好的，这是一篇关于晏殊与欧阳修“士大夫之词”情趣细微差别的专业文章。
—
晏殊与欧阳修“士大夫之词”的情趣分野
“士大夫之词”是宋代文人词的重要范畴，它标志着词从伶工之词转向了文人自我抒写的领域。晏殊与欧阳修作为北宋前期的文坛领袖，其词作同被归于此列。他们共享着士大夫的学识、地位与闲雅情致，但在相似的文化身份之下，二人的词作却呈现出迥然不同的情感质地与审美趣味。晏殊的词是圆融旷达的理性观照，而欧阳修的词则展现了豪宕沉挚的感性张扬。
一、晏殊：圆融观照中的闲雅与哲思
晏殊官至宰相，一生富贵显达，其词作的核心情趣在于一种圆融的节制与理性的反省。他善于在富贵景象中捕捉时光流逝与人生无常的细微感触，并以一种平静、超然的态度将其化解，呈现出“珠圆玉润”的美学风格。
情感特质：闲雅中的轻微惆怅
晏殊的情感表达从不激烈，总是在雍容华贵的生活场景中，渗入一丝若有若无的闲愁与哲思。这种愁绪并非痛彻心扉，而是对生命本质的一种清醒认知。
实际案例：《浣溪沙》
> 一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台。夕阳西下几时回？
> 无可奈何花落去，似曾相识燕归来。小园香径独徘徊。
* 分析：词中描绘的是士大夫典型的诗酒生活。触发感怀的是“夕阳西下”、“花落去”这种自然景象的变迁。“无可奈何花落去，似曾相识燕归来” 一联，工巧而自然，将“逝去”的无奈与“归来”的欣慰相对照，深具哲理意味。词人的情绪最终化为“小园香径独徘徊”的沉思姿态，这是一种内敛的、富于哲思的感伤，情感在理性的观照下得到平衡与升华。
二、欧阳修：感性张扬中的豪放与沉挚
欧阳修同样是位极人臣的士大夫，但他的个性更为刚直、情感更为丰富。他的词作在延续婉约风格的同时，更多地注入了其作为文章巨公的豪放之气与作为多情文人的沉挚之情。他的情感表达更为直接、强烈，甚至不避俗情。
情感特质之一：仕途坎坷中的旷达疏放
欧阳修一生屡遭贬谪，他将这种人生体验融入词中，形成了不同于晏殊雍容气象的疏放与旷达。
实际案例：《朝中措·送刘仲原甫出守维扬》
> 平山栏槛倚晴空，山色有无中。手种堂前垂柳，别来几度春风？
> 文章太守，挥毫万字，一饮千钟。行乐直须年少，尊前看取衰翁。
* 分析：此词为送别之作，却全无脂粉气。开篇“平山栏槛倚晴空”便境界开阔。“文章太守，挥毫万字，一饮千钟” 三句，塑造了一个才思敏捷、气度豪迈的士大夫形象。这里的“一饮千钟”与晏殊的“一曲新词酒一杯”形成鲜明对比，前者是豪饮，后者是慢品。这种豪宕不羁的情趣，直接开启了后来苏轼的豪放词风。
情感特质之二：情感世界中的沉挚与痴顽
欧阳修写恋情、写相思，往往一往情深，笔触大胆而真挚，能够深入刻画人物内心的痴情与执着。
实际案例：《玉楼春》
> 尊前拟把归期说，欲语春容先惨咽。人生自是有情痴，此恨不关风与月。
> 离歌且莫翻新阕，一曲能教肠寸结。直须看尽洛城花，始共春风容易别。
* 分析：这首词将离情别绪提升到了一个哲学高度。“人生自是有情痴，此恨不关风与月” 是词眼，它直指情感的根源在于人自身的“痴”，而非外物的引发。这种对“情痴”的肯定和咏叹，是欧阳修词沉挚深刻一面的集中体现。结尾“看尽洛城花”的决绝，更带有一种想要穷尽欢愉以对抗离别的执着，情感浓度远胜于晏殊的“独徘徊”。
总结：情趣差异对比
| 维度 | 晏殊 | 欧阳修 |
| :— | :— | :— |
| 情感基调 | 圆融的感伤，理性的闲愁 | 深挚的痴情，豪放的襟怀 |
| 表达方式 | 含蓄内敛，富于哲思与节制 | 直白真率，不乏豪宕与张扬 |
| 处理对象 | 多是对普遍性人生况味的体悟 | 常融入个人仕途与情感的独特体验 |
| 美学风格 | 珠圆玉润，富贵闲雅 | 疏隽深婉，兼有沉郁与豪放 |
总而言之，晏殊与欧阳修虽同属“士大夫之词”的殿堂，但其情趣的细微差别极为显著。晏殊如一位智慧的长者，在富贵安稳中品味并超越人生的无常；欧阳修则如一位性情中人，在宦海浮沉与情爱体验中尽情挥洒着他的豪情与痴念。 前者代表了北宋士大夫词中理性与节制的高峰，后者则以其情感的深度与气魄的广度，为宋词注入了更为鲜活多元的生命力。
